艾曼反驳哈迪”行动党反伊斯兰”指控：无证据的政治修辞只会撕裂社会

吉隆坡，8月8日 — 随着马来西亚政坛宗教议题争议持续升温，伊斯兰党（伊党）主席丹斯里哈迪阿旺再度公开指控民主行动党（行动党）推行反伊斯兰及反马来人议程，此番言论迅速在朝野政党之间引发强烈反弹。诚信党（诚信党）妇女组主席拿督艾曼阿蒂拉8日正面回应，直接挑战哈迪：若掌握行动党违宪的实质证据，理应循法律途径提告，而非反复发表缺乏事实依据的政治指控。如今，这场围绕宗教旗帜展开的政治角力，已不再局限于两党之争，更折射出马来西亚多元社会在政治动员与族群和谐之间长期面临的深层张力。

---

📌 快速了解

• 诚信党妇女组主席艾曼阿蒂拉于2026年8月8日在面子书发文，公开挑战伊党主席哈迪阿旺，要求其对行动党”反伊斯兰”的指控提出实质证据，否则应停止煽动性言论。
• 艾曼指出，马来西亚联邦宪法设有明确法律机制，若一个政党真正存在违宪行为，哈迪大可循司法途径提告，而非停留于政治修辞层面。
• 哈迪阿旺此前声称，希盟行动党通过安排非穆斯林出任重要部长职位、推动地方政府选举及倡导”马来西亚人的马来西亚”概念等举措，持续推进消灭伊斯兰教与马来人的议程。
• 艾曼警告，将某一政党标签为”宗教的敌人”，不仅会在马来西亚各族群之间制造分裂，更会损害伊斯兰教本身的形象与公信力。

---

无实质证据的指控难以成立，联邦宪法提供法律追责路径

长期以来，马来西亚政治场域中以宗教为名的攻防，往往停留于言辞交锋，鲜少真正进入司法程序。艾曼阿蒂拉在其8日的面子书帖文中明确指出，若一个政党确实存在违反联邦宪法的行为，国家有完整的法律机制可供采取行动，包括向法院提起诉讼及启动正式调查。

换句话说，艾曼的论点核心在于：指控的严重性与追责行动之间存在明显落差。她质疑，伊党在执政期间既未对行动党发起任何形式的法律诉讼，也未提出任何调查申请，这一事实本身已令哈迪所谓”行动党对伊斯兰教构成威胁”的论断失去说服力。

“为什么没有任何证据表明行动党违反宪法？为什么伊党没有动用国家法律手段来证明这些指控？”艾曼在帖文中连续发问，矛头直指伊党言论与行动之间的内在矛盾。

她进一步警告，各方不应利用伊斯兰教煽动仇恨。在她看来，当严重指控仅停留在缺乏证据的政治言论层面时，人民有权追问：这究竟是出于捍卫信仰与国家的真诚动机，还是一种通过制造恐惧以换取政治支持的策略性操作。

---

哈迪原始指控涵盖语言政策与选举布局，艾曼斥其为廉价政治修辞

哈迪阿旺此次对行动党的指控范围颇为广泛。据媒体早前报道，他声称希盟行动党正采取多项公开步骤推进其议程，具体包括：安排非穆斯林人士、尤其是行动党领袖出任重要部长职位；策划推动地方政府选举的政治议程；以及通过鼓励使用英语和各族群语言，达到淡化马来语作为多元族群社会沟通语言之地位的目的。

此外，哈迪还指行动党安排穆斯林候选人身著伊斯兰服饰出战马来选区，与非穆斯林候选人同台亮相。他认为，上述种种举动揭露行动党日益倾向于推动极端世俗主义，以及”马来西亚人的马来西亚”概念——而这一概念，在他看来违反自然秩序理论，以及真主对民族存在所做出的自然安排。

对此，艾曼阿蒂拉的回应措辞直接而克制。她表示，哈迪不应只是反复发表廉价的政治修辞，煽动伊党支持者及其他人民相信这些未经证实的恶意宣传。在她看来，将某个政党标签为”宗教的敌人”，不仅会在马来西亚人民之间制造分裂，更会反过来损害伊斯兰教的形象。

不仅如此，艾曼所代表的诚信党立场，也再次凸显了伊斯兰世界内部对于宗教与政治边界的不同诠释——诚信党与伊党同为伊斯兰政党，却在这一议题上呈现出截然不同的政治路线与修辞取向。

---

常见问题

Q1：艾曼阿蒂拉对哈迪的核心回应是什么？

诚信党妇女组主席艾曼阿蒂拉于2026年8月8日表示，若伊党主席哈迪阿旺掌握行动党存在反伊斯兰或反马来人议程的实质证据，理应依据马来西亚联邦宪法所提供的法律机制提起正式诉讼或调查，而非持续发表缺乏证据支撑的政治指控。她强调，严重的宪法指控若仅停留于言辞层面，人民有权质疑其背后的政治动机。

Q2：哈迪阿旺具体指控行动党推行哪些反伊斯兰举措？

哈迪阿旺声称，行动党主导的希盟正通过至少4项具体行动推进其议程：安排非穆斯林人士出任重要部长职位、推动地方政府选举、倡导使用英语及各族群语言以削弱马来语地位，以及安排穆斯林候选人以伊斯兰服饰出战马来选区。他将这些举措定性为推动极端世俗主义及”马来西亚人的马来西亚”概念的证据。

Q3：艾曼为何以伊党执政期间的行动记录来反驳哈迪？

艾曼指出，伊党在执政期间从未对行动党发起任何法律诉讼或正式调查，这一历史事实与哈迪所宣称的”行动党对伊斯兰教构成重大威胁”的论调形成直接矛盾。若该威胁属实且证据确凿，伊党执政期间本有充分机会和法律手段采取行动，其未曾付诸实际的事实，令相关指控的可信度大打折扣。

Q4：艾曼对以宗教作为政治工具有何警告？

艾曼明确警告，将某一政党标签为”宗教的敌人”，会在马来西亚各族群之间制造社会分裂，同时也会损害伊斯兰教本身的公信力与形象。她认为，当政治人物以制造恐惧换取政治支持时，受害的不仅是被针对的政党，更是整个多元社会的族群关系基础。

Q5：此次争议对普通选民有什么实际影响，公众应如何判断相关指控？

公众在评估此类涉及宗教的政治指控时，可参考两项基本标准：其一，相关指控是否附有可查证的具体证据；其二，提出指控的一方是否已采取与指控严重性相称的法律行动。艾曼的回应提示，在缺乏司法程序支撑的情况下，选民无需自行准备应对措施，但有权要求政治人物将言论责任落实为可验证的法律行动，而非以煽动性修辞替代实质追责。